Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Guerra Santa contra el error de la derecha

En el último envío del frente Error Has No Rights, guardián El columnista Matt Andrews dice que el nuevo CEO de Mozilla, Brendan Eich, no debería dirigir la empresa porque hace seis años, dio $ 1,000 a la campaña de la Proposición 8 contra el matrimonio entre personas del mismo sexo. Es decir, porque se puso del lado de la mayoría con derecho a voto de los californianos, y con la mayoría de los estadounidenses en ese entonces. Andrews dice:

Una organización no debe ser tratada como una sola mente homogénea, con todos los empleados compartiendo los mismos puntos de vista. La diversidad de creencias y opiniones es un activo importante para una empresa moderna e innovadora. Pero las cuestiones de igualdad son más que solo cuestiones de conciencia. Estas son las cosas que nos definen, nuestras actitudes y nuestras acciones.

Es poco probable que cambie la postura de Eich. Pero al colocarlo en este rol de liderazgo, Mozilla ignora el mensaje tácito que implica su silencio: que hará la vista gorda ante el presunto deseo de un líder de cerrar, invalidar y eliminar los derechos de un subgrupo completo.

Nadie debería tener que vigilar sus pensamientos y arrastrar la línea de la compañía en su vida personal. Pero pretender que las opiniones y acciones del CEO de una organización global son independientes de la forma en que se percibe a la compañía y de cómo se viven sus valores es ignorar una verdad fea. ¿Cómo puede una empresa que se esfuerza por la apertura nombrar a alguien que paga para oponerse?

La comunidad web podría vivir con la opinión de Brendan Eich de que el matrimonio entre personas del mismo sexo está mal, ese es su derecho a creer. Pero no puede vivir con su financiación de esta campaña que va en contra de lo que la web pretende abordar: que Internet nos brinda la oportunidad de corregir las desigualdades y las barreras.

Qué tontería engañosa. Eich se ha esforzado por asegurar a sus empleados que está comprometido con las políticas de la compañía con respecto a los empleados LGBT. No se trata de castigarlo por las cosas que ha hecho en la oficina, porque no hay evidencia de que haya hecho algo objetable a los LGBT, sino de castigarlo por su discurso político expresado en privado hace seis años. ¿Vamos a regresar y buscar registros de donaciones de ejecutivos corporativos para campañas políticas y causas en el pasado, y exigir que renuncien a su trabajo si toman lo que consideramos el lado equivocado de un problema?

¿Qué tan lejos en la escala corporativa llega esto? ¿Comenzamos a examinar los registros públicos para ver cómo donaron los gerentes intermedios y los empleados inferiores a eso, y hacer que sus trabajos sean contingentes para que no hayan respaldado al caballo equivocado? ¿Cómo se sentirían Matt Andrews y su equipo si un CEO de Mozilla a favor de los derechos de los homosexuales comenzara a revisar los registros de donaciones políticas de todos los empleados de la compañía, y enviando notas rosadas a cualquier empleado que donó a la Proposición 8? No tengo dudas de que muchos de estos empleados progresistas estarían encantados de que su lugar de trabajo fuera depurado de criminales de pensamiento. Pero, ¿cómo se sentirían si Brandon Eich, como CEO, con el respaldo de la junta, usara las mismas tácticas inquisitoriales contra ellos que están usando contra él: ver si su nombre apareció en las listas de donantes de la campaña contra la Prop 8, entonces empujándolos por la puerta?

Y mientras vivamos de acuerdo con este principio, supongo que los derechos de los homosexuales puritanos no tendrían problemas con los empleados de una empresa que, al descubrir que su CEO había dado en privado $ 1,000 a la Campaña de Derechos Humanos, exigiendo su renuncia. . Yo, tendría un gran problema con eso. Hay excepciones, por supuesto, pero como general Por regla general, siempre que el CEO respete las políticas de la compañía en el lugar de trabajo, lo que haga con su propio dinero en su propio tiempo no es asunto mío ni de nadie más. Tiene que ser así, si se va a establecer y proteger una zona significativa de privacidad. Deberíamos ser extremadamente reacios a imponer pruebas de corrección política a los empleados o gerentes, porque, en principio, no hay límite en cuanto a dónde se detiene.

Si los McCarthyitas de los derechos de los homosexuales prevalecen contra Eich, habrán establecido esta pregunta como una parte tácita del proceso de entrevista de trabajo:¿Estás ahora o alguna vez has estado en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo?Y habrán creado una lista negra. Solo aquellos que no tengan un registro y que estén dispuestos a mentir sobre lo que creen podrán conseguir trabajo. ¿Por qué deberían detenerse aquí? ¿Por qué no preguntar: "Señorita Smith, los domingos la han visto salir regularmente de la Iglesia Católica de St. Brendan". El sacerdote de esa parroquia ha sido criticado por sus sermones homofóbicos. ¿Le gustaría explicar por qué su afiliación con esa organización homofóbica no representa una amenaza para el bienestar de nuestros empleados LGBT?

Lo que tenemos aquí es una caza de brujas sin religión. Joseph Bottum diagnostica bien la patología social en su nuevo libro Una edad ansiosa. Extracto:

Vivimos en lo que solo se puede llamar una era espiritual, influida por sus temores y hambrunas metafísicas, cuando imaginamos que nuestros oponentes políticos comunes no están simplemente equivocados sino que son realmente malvados. Cuando asumimos que las edades pasadas, y las personas que vivieron en ellas, están definidas por los crímenes sistemáticos de la historia. Cuando suponemos que un vasto miasma ético (racismo, radicalismo, odio cultural, ceguera egoísta) determina las creencias de clases distintas a la nuestra. Cuando no podemos hacer una distinción retórica entre la maldad absoluta y las personas con las que no estamos de acuerdo: ¡El Congreso republicano es el Talibán! ¡El presidente Obama es comunista! ¡El gobernador de Wisconsin es un nazi!

Vivimos en una era espiritual, en otras palabras, cuando nos creemos rodeados de seres sociales de poder oculto y místico. Cuando vivimos con fuerzas culturales titánicas que luchan a través del cielo, y nuestro sentido moral de nosotros mismos, de si somos buenas personas, de si somos salvos o no, toma sus señales principalmente de nuestra relación con esas fuerzas. Vivimos en una era espiritual cuando lo político se ha transformado en lo soteriológico. Cuando votamos es cómo se salvan nuestras almas.

Lo que debes entender es que Brendan Eich es una bruja. No debemos sufrir a una bruja para que sirva como CEO, porque envenenará el agua. Este es el mundo que los progresistas iluminados están creando para nosotros. Si pueden, nos expulsarán de la vida pública a todos nosotros, culpables de delitos, purificando el mundo para que sea seguro para lo que llaman, sin una pizca de ironía, diversidad.

Ver el vídeo: Así se le habla a un comunista (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario