Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Sanciones y disuasión

Paul Pillar argumenta por recordar cómo funciona la disuasión y por qué a veces falla:

Un principio ignorado repetidamente en el discurso estadounidense es que al intentar influir en el comportamiento de un adversario, hacer que crea que no será castigado si se comporta como deseamos es tan importante como hacer que crea que será castigado si no se comporta así negrita mina-DL. Esto es cierto no solo en situaciones de verdadera disuasión, en las que queremos evitar que algo suceda, sino también en situaciones en las que Schelling creó el término competencia, en el que queremos que la otra parte tome medidas que no está tomando actualmente.

Como continúa diciendo Pillar, una razón de la renuencia iraní a hacer concesiones sobre el tema nuclear es el temor de que Irán continúe siendo castigado sin importar cuántas concesiones haga. En el caso iraní, como en otros, el otro gobierno no duda de la voluntad de Washington de imponer sanciones, ya que EE. UU. Ha demostrado una y otra vez que lo hará, pero dudan mucho de nuestra disposición a levantarlos a cambio de reunirse específicamente demandas. Hay buenas razones para dudar de esto cuando es común que muchos occidentales insistan en que el levantamiento de las sanciones es una "recompensa" que casi nunca debería otorgarse a los regímenes rivales y adversarios. Este problema se agrava por la tendencia de muchos halcones a ver las sanciones no solo como un medio para forzar un cambio de comportamiento en un tema en particular, sino también como un arma destinada a desestabilizar y eventualmente derrocar al gobierno. Esa es una de las razones por las cuales el liderazgo de Irán a veces ha rechazado las quejas occidentales sobre el programa nuclear como la cobertura de una política que realmente está dirigida al cambio de régimen. Una vez que un régimen no tiene que temer que su supervivencia está en juego, es probable que sea más conciliador, pero es comprensible que se ponga de pie si cree que su existencia está siendo amenazada. Perversamente, aquellos que afirman estar más preocupados por detener el comportamiento indeseable de los regímenes extranjeros son los más propensos a insistir en políticas inflexibles y de línea dura que hacen que sea más difícil persuadir al otro gobierno para que actúe como el nuestro preferiría, y son los menos propensos a estar dispuestos a ofrecer los incentivos y compromisos esenciales para alcanzar un acuerdo que satisfaga las principales preocupaciones de ambas partes. La disposición a golpear y coaccionar a otros estados con frecuencia dificulta la resolución satisfactoria de las crisis y los problemas en disputa, ya que no les brinda incentivos positivos para la cooperación y tiene pocas razones para confiar en la seguridad de que no se adoptarán medidas punitivas si aceptan cooperar. .

Deja Tu Comentario