Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

SCOTUS depura patentes de software

Hoy, la Corte Suprema escucha argumentos enAlice Corporation Pty. Ltd. v. CLS Bank International, un caso que podría revisar masivamente las reglas para las patentes de software.

Primero, un breve manual de patentes. Agregar un número a otro es descaradamente patentable, pero una calculadora específica que lleva a cabo la suma (y mucho más) es elegible para una patente. La pregunta en el corazón deAlice v CLS es si una empresa podría patentar elidea de escribir un programa de calculadora, siempre que nadie más hubiera presentado una reclamación previa. Bajo este sistema, si Alice Corp construyó o no una calculadora o incluso escribió el código podría ser irrelevante. Mientras fueran los primeros en pensar en usar software para llevar a cabo esta operación diaria, retendrían un reclamo de propiedad intelectual.

Alice Corp no patentó algobastante tan antiguo como la adición, pero lo que hicieron con custodia de patentes, la práctica de reducir el riesgo de una transacción haciendo que un tercero retenga los bienes que se intercambiarán hasta que ambas partes hayan pagado, es mucho anterior a la presentación de la patente de Alice Corp en 1993. Alice Corp no intentó patentar la idea del depósito en garantía, sino la idea de administrarlo a través de una computadora. Una descripción general de la idea era todo lo que se necesitaba para presentar la patente; Alice Corp no escribió ningún código y no construyó ningún prototipo.

En 2002, CLS creó un programa de trabajo para gestionar transacciones con garantía en depósitos en mercados de divisas, y Alice Corp, que nunca había puesto en práctica sus patentes, demandó por infracción. El caso ha estado trabajando en los tribunales desde entonces. Cuando llegó al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal, produjo un resultado excepcionalmente desordenado. Los diez jueces escuchando el casoen banc produjo siete opiniones diferentes.

La jurisprudencia se vuelve muy complicada, muy rápida, ya que, para decidir si Alice Corp está patentando una "idea abstracta" como afirma CLS, los jueces deben meterse en preguntas muy abstractas. Los abogados de Alice sostienen que, por la lógica de Mayo v. Prometeo El único tipo de ideas que son demasiado abstractas para patentar son "aquellas verdades fundamentales preexistentes, como las fórmulas matemáticas, que son 'equivalentes' a una ley de la naturaleza y que 'existen en principio aparte de cualquier acción humana'".

Según esta lógica, el depósito en garantía puede ser una idea universal, pero no está integrado en la naturaleza del mundo físico, por lo que es un juego justo para las patentes. Certificar una gama tan amplia de ideas abiertas a la patente podría legitimar las acciones de los trolls de patentes, quienes presentan reclamos a una amplia gama de ideas que no tienen intención de desarrollar, con el fin de sacudir a las empresas para obtener acuerdos.

Por otro lado, eliminar el reclamo de Alice Corp podría abrir el sistema de patentes a otras formas de juego y abuso. Si los tribunales adoptan una visión muy amplia de las "leyes de la naturaleza", la mayoría de las patentes de software podrían estar en la picadura. Después de todo, ¿quién puede decir que los algoritmos de citas de Match.com no son simplemente una implementación de software de ciertas heurísticas universales para compatibilidad?

Y una decisión muy limitada puede allanar el camino para decisiones más gruñonas como laen banc audiencia, que reveló la incertidumbre legal que podría disuadir a las empresas de ingresar a mercados cubiertos por patentes ambiguas.

La opinión de los jueces necesitará enhebrar una aguja muy delicada si desean mantener las patentes de software en existencia pero resistentes ante el abuso. Y, a diferencia de Alice Corp, la Corte Suprema no podrá salirse con la suya simplemente afirmando que existe una solución a este problema abstracto.

Sigue @leahlibresco

Ver el vídeo: Ben McLeish - The Innovation War - London Z-Day, 2011 (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario