Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

La brecha generacional de la política exterior

Stephen Peter Rosen quiere convencer a los estadounidenses más jóvenes de que el intervencionismo no es tan malo. Si está tratando de persuadir a los escépticos, tiene un comienzo notablemente pobre:

Ahora considere cuántos estadounidenses de 20, 30 y 40 años ven el mundo. Para ellos, la Guerra Fría era innecesaria: una carrera armamentista tensa y enormemente costosa por poco o ningún beneficio. Los pequeños triunfos de la década de 1990 les parecen poco importantes y se relacionan de alguna manera con lo que está en sus mentes: los fracasos largos y dolorosos en Irak y Afganistán.

Por mi parte, esta descripción es inexacta ya que es condescendiente. Si bien se llevaron a cabo muchas políticas terribles durante la Guerra Fría en nombre del anticomunismo, nunca pensé que era innecesario oponerse a la URSS. Sin embargo, debido a que los estadounidenses más jóvenes crecieron al final de la Guerra Fría o después de su finalización, la mayoría de nosotros tampoco tenemos un apego particular a esa era, ni la mayoría de nosotros tenemos ningún entusiasmo por volver a las políticas que intentan revivirla o Úselo como modelo para comprender las amenazas contemporáneas. Algunos de los "triunfos" de los años 90 fueron bastante dudosos por causas cuestionables, y otros crearon las condiciones para la guerra prolongada de la década siguiente. Es cierto que los estadounidenses más jóvenes en su mayoría no están tan impresionados por ellos, pero ¿por qué lo estarían? En la medida en que alentaron a Estados Unidos a cometer los errores masivos de la década de 2000, han demostrado ser realmente "triunfos" muy dañinos.

Para la mayoría de las personas de mi generación, nuestra primera exposición a las guerras extranjeras contemporáneas de EE. UU. Provino de la invasión de Panamá y la Tormenta del Desierto, y en todo caso, teníamos más probabilidades de crecer con más confianza en el poder militar de EE. UU. Que nuestros padres en lugar de menos. Ese fue un error nacido de una experiencia y conocimiento muy limitados, que se corrigió en los años siguientes. Llegamos a la mayoría de edad cuando los EE. UU. Todavía se describían como una "hiperpotencia", y luego vimos cómo la política exterior de EE. UU. Se volvía aún más militarizada de lo que era en nuestra juventud. Durante toda nuestra vida, hemos escuchado advertencias falsas sobre el "aislacionismo" y, al mismo tiempo, hemos visto a los Estados Unidos volverse cada vez más intrusivos y entrometidos en el extranjero. Habiendo sido sometidos a la constante exageración de las amenazas extranjeras durante al menos la mitad de nuestras vidas, la mayoría de nosotros estamos naturalmente inclinados a ser escépticos ante tales advertencias. Cuando muchas de las mismas personas que instaron a los EE. UU. A uno de sus peores errores de política exterior comienzan a advertirnos sobre nuevos peligros, no los tomamos en serio porque sabemos que no se puede confiar en su juicio. Francamente, no necesitamos que nos enseñen sobre salvaguardar el interés nacional por aquellos que han hecho un trabajo tan increíblemente pobre en los últimos veinte años.

Deja Tu Comentario