Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Obama, la Primera Guerra Mundial e Irak

Isaac Chotiner se opone a los comentarios extrañamente positivos de Obama sobre la Primera Guerra Mundial en Bélgica:

Es cierto que Obama es el presidente y, por lo tanto, siente una necesidad comprensible de celebrar a quienes lucharon en las guerras de Estados Unidos. Pero una mejor manera de recordar a los hombres que pelearon y murieron en la Primera Guerra Mundial es decir que fueron trágicamente (o fueron enviados) a pelear en un conflicto que nunca debería haber comenzado, y en cualquier caso, nunca deberían haberse unido a ellos. Estados Unidos. Como alguien que fue elegido gracias a su oposición a una guerra diferente y equivocada que "nunca debería haber sido autorizada", Obama debería tener el coraje de decirlo.

Uno pensaría que la Primera Guerra Mundial sería una de las pocas guerras importantes en las que Estados Unidos ha peleado y que un presidente contemporáneo no sentiría la necesidad de valorizar o justificar de ninguna manera, pero aparentemente ese no es el caso. Si alguna vez hubo una guerra más inútil e innecesariamente destructiva en la historia moderna que la Primera Guerra Mundial, no estoy seguro de cuál sería. No hay vergüenza en admitir tanto como cien años después de que comenzó la guerra, y no hay necesidad de reciclar la vieja propaganda sobre la guerra que se libra por la libertad. Tenemos el beneficio de los desastres del siglo pasado para instruirnos sobre cuánto daño causó esa guerra y sus consecuencias a Europa y al mundo entero. Lo que es aún más extraño es que Obama sintió la necesidad de decir esto mientras estaba en Europa, donde hay poco o ningún interés en tratar la guerra como algo más que un desastre para todas las naciones involucradas.

La Primera Guerra Mundial no es la única guerra sin sentido que Obama ha sentido la necesidad de defender esta semana. En su discurso de Bruselas sobre Ucrania, estaba tan preocupado por contrarrestar las críticas rusas a las políticas pasadas de Estados Unidos que llegó al punto de argumentar que "Estados Unidos trató de trabajar dentro del sistema internacional" durante la guerra de Irak. Si pisotear la Carta de las Naciones Unidas, librar una guerra por el cambio de régimen, crear las condiciones para la muerte de al menos 100,000 personas y lanzar a un país al caos del que aún no se ha recuperado califica como trabajando "dentro del sistema internacional", es Es fácil ver por qué otros gobiernos podrían no tomar muy en serio ese sistema o sus reglas. Lo extraño es que las declaraciones de Obama sobre Irak son un ejemplo perfecto de los dobles raseros y la interpretación selectiva del derecho internacional que otros gobiernos critican a Estados Unidos por practicar. Incluso cuando Estados Unidos viola abiertamente el derecho internacional, siempre hay alguna justificación o excusa que de alguna manera hace que esta violación sea irrelevante, pero se espera que otros estados obedezcan las reglas al pie de la letra. Al tratar de defender una conducta indefendible por parte de los EE. UU., Obama está dando a los críticos extranjeros de las políticas estadounidenses exactamente lo que necesitan para descartar lo que los EE. UU. Dicen sobre otros asuntos.

Ver el vídeo: Obama declara el fin de la Guerra de Irak (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario