Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

El fundamentalismo poscristiano y la mutación estadounidense

Michael Brendan Dougherty revisa el nuevo libro de Joseph Bottum, Una era ansiosa: la ética posprotestante y el espíritu de América. Extractos

La tesis de Bottum es que realmente no hay una nueva casta estadounidense. Esta "clase" que ha influido enormemente en la vida moral y espiritual de Estados Unidos es más o menos la misma clase que siempre la ha tenido: los protestantes principales, solo que ahora sin el protestantismo doctrinal o la iglesia.

Por supuesto, en un nivel, la sorprendente verdad sobre los últimos 50 años de la vida social estadounidense es el colapso del protestantismo principal. En 1965, más del 50 por ciento de los estadounidenses pertenecían a las congregaciones protestantes históricas del país. Ahora menos del 10 por ciento lo hace, y ese número continúa disminuyendo. Pero el protestantismo mainline existió durante mucho tiempo como una columna de la sociedad estadounidense, capaz de apoyar el proyecto estadounidense y criticarlo proféticamente al mismo tiempo. Sería aún más sorprendente si las energías espirituales que capitaneaba y las ansiedades que definía dejaran de existir en el momento en que la gente saliera por la puerta.

Más:

Para Bottum, lo notable es la forma en que la experiencia espiritual del "evangelio social" de Rauschenbush es muy similar a la experiencia del liberalismo moderno. Según Rauschenbusch, uno se opone a estos pecados sociales a través de la acción directa, la mejora legislativa y simplemente reconociendo su efecto y simpatizando con sus víctimas. Rauschenbusch escribió: "Una experiencia de la religión a través del sentimiento social solidario es una experiencia de una calidad ética inusualmente alta, similar a la de los profetas de la Biblia".

El bottum post-protestante identifica tiene exactamente eso, “un evangelio social, sin el evangelio. Para todos ellos, la única prueba de la redención es la posesión de un sentido adecuado de los males sociales. La única confianza disponible sobre su salvación, como algo superado a la experiencia, es la autoestima que viene consensación se oponen a los males sociales de la intolerancia y el poder y al pensamiento grupal de la mafia ".

Estos fundamentalistas postcristianos, o postcristianos, si estuviera en contacto con mi Sully interno, tienen sus propios seminarios (colegios y universidades) y son inusualmente fervientes en su moralismo. Eso dice Freddie de Boer, él mismo un izquierdista y un académico, que se preocupa por la intolerancia de la libertad de expresión que ve en su entorno. Aquí hay algo de su primera salva:

Sé que algunas personas supondrán que estoy hablando con una franja triste aquí. Pero me ha sorprendido lo general que se han vuelto estos esfuerzos contra la libertad de expresión. Me sorprendió no solo por la inmoralidad de tratar de prohibir la libertad de expresión, la libertad de expresión y el ensamblaje libre, o porque estos esfuerzos revierten siglos del trabajo asumido de la izquierda, sino por la facilidad con que esto podría ser contraproducente en un mundo donde nuestros movimientos contra el sexismo, el racismo y la homofobia siguen siendo tan frágiles y controvertidos.Hace diez años, el partido republicano se postuló en una plataforma de oposición al matrimonio homosexual, y disfrutó de un enorme éxito electoral y, sin embargo, la gente confía en la mayoría tan profundamente que está dispuesta a darle el poder de prohibir el discurso impopular. Mi gente: no somos tan populares o poderosos como puede parecer a veces, cuando nos relacionamos con aquellos con los que estamos de acuerdo en línea. A veces, las personas que discuten contra la libre expresión lo saben; Cuentan con terrible detalle todas las formas en que esto sigue siendo un mundo profundamente injusto. Y, sin embargo, cuando se trata de este tipo de debates políticos, parecen olvidar, argumentando siempre por una reducción de personal a los ya convencidos, y respondiendo con enojo a la noción de que es nuestra responsabilidad argumentar pública y efectivamente lo que es correcto. Es una contradicción central de este movimiento, y algo que nunca entenderé.

Desde su seguimiento, en el que se dirigió a personas de la izquierda que dijeron que estaba inventando la amenaza o exagerándola. Extracto:

Por favor, créanme cuando digo: no es nada inusual, para mí, encontrarme con liberales e izquierdistas que hablan sobre temas de justicia social como el feminismo y el racismo y similares que no creen en ese discurso controvertido (lo que llaman discurso de odio) debe ser legalmente expresable. Usted es libre de cuestionar cuán frecuente es esa opinión. Pero lo encuentro todo el tiempo, y no solo en línea. Al estar en un programa de doctorado en humanidades, tengo una exposición regular a personas que sienten que el derecho a la libertad de expresión no incluye o no debe incluir ideas racistas, sexistas u homofóbicas. Y su definición de racismo, sexismo y homofobia tiende a ser expansiva. De hecho, estaba motivado para escribir en gran parte porque acabo de llegar de una gran conferencia nacional. Conocí a mucha gente genial, como siempre, y salí inspirado, como siempre. Pero también me molestó, debido a la forma casual en que algunas personas afirmaron su creencia de que las personas que expresan creencias que aborrecen, que aborrezco, que espero que aborrezcan todas las buenas personas, deberían ser gritadas, deberían ser obligadas a guardar silencio. se le debe prohibir la entrada a foros públicos, se debe impedir legalmente o de otra manera expresar esas creencias. No puedo decirte cuán pequeño es su número relativo. Solo puedo decirte que existen, en mis comunidades, y que no están solos.

Parece que Freddie se ha encontrado con el fenómeno Error no tiene derechos, así como con la Ley de la imposibilidad merecida, que, modificada para adaptarse a esta circunstancia, es: "No está sucediendo, y vaya, esos fanáticos merecen lo que están recibiendo". "

Aprecio que Freddie, quien, como dije, es izquierdista y académico, pero que también favorece la libertad de expresión, ha escrito lo que ha escrito, porque en mi experiencia en este blog, muchos liberales de izquierda lo niegan rotundamente. Una lección que los conservadores están aprendiendo de todo esto es que los liberales no lo dicen en serio cuando buscan "diálogo" y "tolerancia". Solo buscan un punto de apoyo, y cuando lo consiguen, y se sienten lo suficientemente fuertes, suprimirán a los conservadores. oposición en nombre de la justicia y la moral. Moraleja: no les hables ni les des un foro dentro de la organización, porque una vez en el poder, lo usarán para reprimir y oprimir a sus oponentes.

En términos generales, no quiero vivir en ese mundo, pero tampoco quiero ser un tonto frente a lo que está sucediendo. Esto tampoco comenzó ayer. Lea lo que los abogados de derechos civiles de Boston Alan Dershowitz y Harvey Silverglate me contaron en el año 2000 sobre la negativa de su pueblo, tanto en el gobierno como en los medios, a defender o proteger los derechos de expresión de un par de padres de Massachusetts que se opusieron a la instrucción de sexo gay bajo los auspicios de las escuelas públicas del estado. Error no tenía derechos en Boston hace más de una década.

Tarde o temprano, habrá una reacción violenta contra nuestro propio estadounidense postcristiano.mutaween(la policía religiosa saudita). Y va a ser feroz.

H / T: Sully

Deja Tu Comentario