Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Hobby Lobby y capitalismo moderno

En su última columna, Patrick Deneen argumenta que la demanda de Hobby Lobby contra el gobierno federal es un poco absurda e hipócrita. Mientras que la tienda Big Box está luchando por la libertad religiosa en este caso particular, sus prácticas comerciales (reducción de precios, el uso de fabricantes extranjeros, el desplazamiento de "comunidades tradicionales"), argumenta Deneen, son inmorales:

Como describe Polanyi, el intercambio económico así ordenado dio prioridad a los principales fines de la vida social y religiosa: el sustento del orden comunitario y el florecimiento de las familias dentro de ese orden. La comprensión de una economía basada en los cálculos acumulados de individuos que se maximizan a sí mismos era en gran parte inexistente, y se entendía que un "mercado" era una parte del todo, un lugar físico real dentro de ese orden social, no un autónomo, incluso espacio teórico para el intercambio de maximizadores de utilidad abstraídos.

Polanyi describe cómo el reemplazo de esta economía requirió una remodelación concertada y a menudo violenta del mundo de la vida existente, con mayor frecuencia por actores económicos y estatales de élite que perturban y desplazan a las comunidades y prácticas tradicionales. También requería no solo la separación de los mercados de los contextos sociales y religiosos, y con eso mover la "individualización" de las personas, sino su aceptación de que su trabajo y naturaleza no eran más que mercancías sujetas a mecanismos de precios, una forma transformadora de considerar a las personas. y naturaleza por igual en términos recientemente utilitarios. Sin embargo, el liberalismo del mercado requería tratar tanto a las personas como a los recursos naturales como estos "productos básicos ficticios", como material para su uso en procesos industriales, con el fin de disociar los mercados de la moral y "re-entrenar" a las personas para que piensen en sí mismas ante todo como individuos separados de naturaleza y el uno al otro. Como Polanyi describió concisamente esta transformación, "se planificó el laissez-faire".

En resumen, no solo el Hobby Lobby es inmoral, es el capitalismo moderno el que es inmoral. Tal vez estoy malinterpretando eso, pero no sé cómo entender el "liberalismo de mercado". necesario tratando tanto a las personas como a los recursos naturales como ... material para su uso en procesos industriales ".

Disfruto de las columnas de Patrick, y tal vez él ofrecerá algún comentario adicional en algún momento, pero soy escéptico de este argumento en particular.

Primero, no se sigue que "perdamos" incluso si Hobby Lobby gana porque es un agente inmoral (si le doy el punto a Deneen con respecto a Hobby Lobby). Muchos agentes malvados han sido involuntariamente fuerzas del bien en el mundo. El punto de Deneen es que el caso no hará nada para reducir las prácticas comerciales inmorales de Hobby Lobby, pero de eso no se trata este caso, y sugerir que realmente no importa si Hobby Lobby gana o pierde porque continuarán sus malas prácticas minimiza el importancia obvia de este caso para la libertad religiosa en los Estados Unidos.

Segundo, ¿es inmoral el capitalismo moderno? Hacer mercados modernos necesariamente destruir la comunidad, divorciar el intercambio de bienes y servicios de la moral y objetivar tanto a los trabajadores como a los compradores? No hay duda de quepuede hacen esto, pero ¿lo hacen sin excepción? No estoy muy seguro.

Permítanme decir que ciertamente creo que los conservadores deberían dejar de ver los mercados como intrínsecamente buenos y hacer la vista gorda ante la codicia envuelta en argumentos sobre la moralidad de la eficiencia. Dicho eso, no lo creo requiere individuos para objetivar a otros, incluso si eso es una tentación, como he señalado en otra parte.

Más bien, me parece que los mercados son herramientas que pueden usarse tanto para el bien como para el mal. El capitalismo moderno, por ejemplo, ha reducido la pobreza y mejorado la educación en el tercer mundo (los cuales puede ser las doncellas de una vida más moral), y se podría argumentar que, en ciertos aspectos, fortificado familias a través de la eliminación del trabajo infantil, la reducción de las horas de trabajo, etc. Por supuesto, también puede alentar el materialismo y hacer que las personas piensen en las relaciones principalmente como una transacción. Pero no estoy convencido, y tal vez mi desacuerdo es en última instancia con Polanyi, que necesariamente hace estas cosas.

Si no es inherentemente inmoral, ¿es el capitalismo moderno peor de lo que reemplazó? Puede ser cierto que el capitalismo moderno, más que el capitalismo de antaño, alienta a las personas a "calcular racionalmente" y ver la "actividad económica en términos de precio ... de manera que oscurezca cualquier conexión entre lo que se compra y sus implicaciones para nuestras comunidades ".

Pero incluso aquí, el argumento de Deneen parece requerir una distinción superficial entre los mercados modernos y un capitalismo campechano de antaño cuando no había una "separación de los mercados de los contextos sociales y religiosos". ¿Cuándo fue esta vez? ¿Qué era esta economía? En los días de Shakespeare, los pescaderos tenían fama de tramposos, tanto que la palabra se convirtió en un eufemismo para un proxeneta. Y si bien algunas tiendas familiares del siglo XIX pueden haber ayudado a unir a las personas, otras fueron tan feroces como su capitalista de riesgo del siglo XXI. Por supuesto, puede ser más difícil cortarle el cuello a las personas que conoce, pero también puede ser más tentador cuando no le gustan. Los mercados actuales son ciertamente más anónimos, pero también menos mezquinos y menos propensos a ser utilizados para la venganza personal.

Deneen comenta que ninguna economía es neutral, pero eso no significa que debamos calificar a cada uno de ellos como "morales" o "inmorales". Creo que es más exacto decir que la mayoría de las economías de mercado son una combinación de elementos buenos y malos que pueden empujar a los agentes de una forma u otra, dependiendo de la herramienta, las circunstancias y el individuo (o corporación de individuos) que toma la decisión.

Entonces, ¿cómo ha utilizado Hobby Lobby el capitalismo de mercado? No sé lo suficiente para decir. Respeto su decisión de cerrar los domingos, aunque Deneen ciertamente tiene razón en que ni esto ni el hecho de que sea propiedad de una familia y toque música cristiana lo hace moral o cristiano.

Ver el vídeo: Webinar: Lobby y democracia: un juego de intereses (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario