Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Rusia y realismo

Ross Douthat llama a abandonar las ilusiones sobre Rusia:

Puede que no sea el problema geopolítico número uno de Estados Unidos, como sugirió cierto ex candidato a presidente. (No duermas con los chinos). Pero es una amenaza geopolítica, un poder revisionista que viola las normas, en mayor medida de lo que cualquier administración reciente haya estado ansiosa por aceptar.

Pero al mismo tiempo, después de Crimea, también debería haber menos ilusiones sobre la capacidad de Occidente para dictar resultados en Rusia, cerca del extranjero.

Eso es al menos a la mitad. Añadiría algunos otros puntos. Si hay una constante en la política de Rusia de EE. UU., Es la creencia de que EE. UU. Y nuestros aliados pueden incitar e irritar a Rusia tantas veces como quieran en todos los temas que deseen sin tener que preocuparse por las consecuencias. A los gobiernos occidentales se les permite incitar a Rusia en muchos asuntos, pero Moscú nunca debe responder en especie, y cuando lo hace, los líderes occidentales expresan conmoción de que haría tal cosa. Esto previsiblemente conduce a confrontaciones que no tuvieron que suceder. Siempre parece sorprender a los gobiernos occidentales cuando suceden y especialmente cuando estas confrontaciones van mal para sus posibles aliados en el espacio ex soviético. Si Rusia ahora califica como un poder revisionista de alguna manera, es porque ha estado tratando de rechazar décadas de acciones occidentales que consideraba hostiles y amenazantes. Lo que hemos estado viendo es realmente el comportamiento de un poder de status quo que cree que su posición ha sido y continúa siendo erosionada constantemente. Hubo una línea en el discurso de Putin en Crimea que no recibió mucha atención, pero resume muy bien este punto de vista: "¿Estamos listos para defender constantemente nuestros intereses nacionales, o cederemos para siempre, a quién sabe dónde?"

También calificaría la afirmación de que la política de Rusia en EE. UU. Ha sido moldeada por "la presunción de que con los incentivos correctos, las conexiones presidenciales presencialmente y los botones de reinicio diplomático, Rusia podría convertirse en lo que pensamos, en nuestra forma alegremente solipsista, como un "país normal". Hubo una suposición compartida por una administración tras otra de que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia deberían depender casi por completo de la calidad de la relación personal entre nuestros presidentes, lo que conduce al patrón familiar de optimismo excesivo seguido por Una serie de decepciones. Casi no hay otro país en el mundo en el que EE. UU. Se involucre de esta manera, y veinte años de relaciones mediocres a desastrosas muestran que es una forma pobre de gestionar cualquier relación bilateral, y mucho menos una con una potencia mayor.

Estados Unidos no ha estado tratando de hacer de Rusia un "país normal" ofreciendo los "incentivos correctos". Estados Unidos ha querido entablar una relación transaccional a corto plazo con quien sea presidente en este momento, y eso generalmente ha sido implicó convencer a los líderes rusos de que cumplieran con nuestros objetivos en ciertos temas. Incluso el "reinicio" fue uno en el que Estados Unidos cosechó la mayoría de los beneficios y ofreció poco a cambio, y Rusia en realidad no obtuvo mucho del intercambio. Ha habido períodos en los que este enfoque transaccional puede dar resultados, pero se basa en la suposición de que Rusia no es el tipo de país con el que podemos tener relaciones confiables, constructivas y normales. La actitud ha sido que Estados Unidos tratará con Rusia cuando sea necesario, pero de lo contrario la ignorará o provocará. Creo que es una receta para muchas más confrontaciones y crisis innecesarias en el futuro.

Douthat concluye:

En cambio, lo que necesitamos es realismo: usar los poderes que tenemos, sin pretender los poderes que nos faltan.

Eso está bien en lo que va, pero plantea la pregunta: ¿usarlos para qué? Anteriormente, Douthat habla de "una estrategia destinada a castigar a Putin", pero ¿cuál es el propósito del castigo más allá de demostrar que se puede hacer? Si un enfoque punitivo hace que Rusia sea más antagónica e intransigente, como parece probable, ¿cómo es ese un resultado deseable? Otra ilusión que debe ser disipada es la creencia de que las medidas punitivas logran algo más que aumentar las tensiones y hacer que los conflictos en el futuro sean más probables.

Ver el vídeo: El realismo ruso al final del XIX. Imágenes (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario