Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Precios del costo de un congresista

Las donaciones de campaña siempre tienen el olor de algo desagradable, pero, aparte de los casos de compra de votos directa, al estilo de Tammany Hall, puede ser difícil seguir el dinero y desenredar el tráfico de influencias. Dos estudiantes de posgrado de ciencias políticas han tomado medidas para medir lo que compran las contribuciones políticas, utilizando los mismos protocolos de aleatorización que los médicos usarían en un ensayo médico para tratar de medir el efecto que el dinero tuvo en un objetivo.

David Broockman y Joshua Kalla, de UC Berkeley y Yale University respectivamente, se asociaron con CREDO Action, un grupo de defensa de izquierda para llevar a cabo sus mediciones en medio de un esfuerzo de cabildeo en el mundo real. En este experimento, CREDO hizo que donantes afiliados soliciten reuniones con 191 oficinas del Congreso, pero solo mencionaron su historial de donaciones en un tercio aleatorio de las solicitudes iniciales. Las solicitudes de reunión fueron idénticas, excepto por referirse a los remitentes como "constituyentes locales" o "donantes de campaña locales".

Los defensores tenían cinco veces más probabilidades de reunirse con el congresista él mismo o con el jefe de gabinete cuando la solicitud inicial mencionaba donaciones. No hubo discusión sobre los tratos explícitos de quid pro quo en el mensaje o en la reunión, pero las donaciones previas, en esencia, habían comprado el acceso a personal de alto nivel para la toma de decisiones. Los investigadores plantean la hipótesis de que las donaciones podrían ser aún más poderosas en el cabildeo de lo que midieron, ya que los cabilderos pueden hacer promesas más explícitas o revelar las sumas previamente donadas, aunque los investigadores no lo hicieron.

Los investigadores declararon que su objetivo era hacer que la discusión sobre el dinero en la política fuera un poco menos especulativa e informar mejor a los jueces que podrían enfrentar casos comoCiudadanos Unidos. Sus hallazgos sugieren que el dinero aumenta el discurso, por lo que los contribuyentes tienen más oportunidades de reunirse y tratar de persuadir a los beneficiarios de su generosidad.

La compra de acceso puede ser lo más importante para resolver las tensiones dentro del partido, en lugar de comprar la victoria para un problema partidista. Una proporción razonablemente alta de cabildeo no tiene como objetivo cambiar los votos sobre un tema, sino persuadir a los aliados ideológicos para que suban un tema a su lista de prioridades y gastar capital político en copatrocinar un proyecto de ley o celebrar una conferencia de prensa. Por lo tanto, en estos casos, las empresas demócratas como CREDO podrían no estar compitiendo por la influencia con oponentes de la derecha, sino con otras empresas de tendencia izquierdista que priorizan la legislación de manera diferente.

Así como la investigación empírica para sacar el voto y los métodos de recaudación de fondos se ha expandido en la última década, es probable que la investigación de Broockman y Kalla no sea la última prueba de campo de este tipo. Es fácil imaginar que su experimento se repita con referencias explícitas a los montos de las donaciones, lo que les permite aproximar una curva de dosis-respuesta, aplicando las mismas estadísticas que usan los médicos para determinar el uso óptimo de un medicamento para elegir la cantidad ideal de dinero para dar.

Si esta investigación genera grandes cambios en nuestras opiniones sobre las contribuciones políticas, ese cambio probablemente no será impulsado por los propios documentos académicos, sino por la forma en que las empresas de cabildeo convencionales y los nuevos actores políticos promocionan sus resultados.

GiveWell, una de las firmas líderes en el movimiento de altruismo efectivo, ha estado explorando la posibilidad de agregar defensa política a su lista de oportunidades de donaciones recomendadas. GiveWell adopta un enfoque utilitario para la caridad, auditando sus causas recomendadas no solo por el porcentaje de sus fondos gastados en salarios y gastos generales, sino por el impacto medible que cada dólar marginal para la causa puede comprar. Si GiveWell recomendara la defensa política, sería porque sus investigadores habían podido evaluar el impacto proyectado del dinero en un tema de política cerca de un punto de inflexión, y lo calificaron como una buena compra.

Cuando las empresas de caridad pueden establecer campañas de recaudación de fondos estilo termómetro, prometiendo a los donantes que si pueden cerrar la brecha, se aprobará un proyecto de ley de escuelas autónomas, los estadounidenses pueden terminar con un sabor agrio en la boca. Es cierto que, en la actualidad, los grupos de defensa hacen argumentos similares ("DoneAHORA Bloquear proyecto de ley X ”), pero los votantes pueden encontrar los costos implícitos de la influencia de compra más estéticamente aceptables que los modelos y precios explícitos.

Los números duros pueden resultar más persuasivos que las anécdotas sobre la cultura de pago por juego de Washington, pero los ciudadanos deben tener en cuenta el sesgo de medición. Era más fácil medir las asignaciones que anticipar el embotellamiento que resultaría de su expulsión. Se ha alegado que el financiamiento público para las elecciones en Arizona, destinado a frenar la corrupción, aviva el extremismo, ya que, una vez que los candidatos recaudan $ 5 cada uno de 300 personas, se les da suficiente dinero para ejecutar una campaña competitiva.

La ciencia política puede aclarar las elecciones y las compensaciones que enfrentamos cuando tratamos de limitar la influencia del dinero y la política, pero la filosofía política es lo que debe guiar nuestras decisiones finales.

Sigue @leahlibresco

Ver el vídeo: Combutters: CUÁNTO ES EL COSTO DE VIDA DE LOS CONGRESISTAS? - MAR 20 - 45. Willax (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario