Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

¿Cómo se llama una guerra sin fin?

Desde hace más de una década, Estados Unidos ha sido "una nación en guerra". ¿Esa guerra tiene un nombre?

Lo hizo al principio. Después del 11 de septiembre, la administración de George W. Bush no perdió tiempo en anunciar que Estados Unidos estaba involucrado en unGuerra global contra el terrorismoo GWOT. Con pocos disidentes, los medios rápidamente adoptaron el término. El GWOT prometió ser una empresa gigantesca y transformadora. El conflicto iniciado el 11 de septiembre definiría la edad. En los círculos neoconservadores, se conocía comoLa guerra mundial.

Sin embargo, al suceder a la presidencia en 2009, Barack Obama sin fanfarria desechó la formulación de Bush (como lo hizo nuevamente en un discurso en la Universidad de Defensa Nacional la semana pasada). Sin embargo, si la denominación desaparecía, el conflicto mismo, desprovisto de marcas de identificación, continuaba.

¿Importa que la nuestra se haya convertido y siga siendo una guerra sin nombre? Mucho más.

Los nombres otorgan significado. Cuando se trata de la guerra, un nombre adjunto a una fecha puede dar forma a nuestra comprensión de lo que se trató el conflicto. Especificar cuándo comenzó una guerra y cuándo terminó es privilegiar ciertas explicaciones de su importancia mientras desacredita a otras. Permítanme proporcionar algunas ilustraciones.

Con raras excepciones, los estadounidenses de hoy caracterizan el horrible derramamiento de sangre fraternal de 1861-1865 como elGuerra civil. Sin embargo, no hace muchas décadas, los partidarios acérrimos de la Causa Perdida insistieron en referirse a ese conflicto como elGuerra entre los estados o laGuerra por la independencia del sur (o incluso elGuerra de agresión del norte) El Sur puede haber caído en la derrota, pero los propósitos por los cuales los sureños habían luchado, preservar un estilo de vida distintivo y el principio de los derechos de los estados, habían sido dignos, incluso nobles. Entonces al menos profesaron creer, con sus nombres preferidos para la guerra que reflejaban esa creencia.

Los libros escolares nos dicen que elGuerra hispano Americana comenzó en abril de 1898 y terminó en agosto de ese mismo año. El nombre y las fechas encajan muy bien con una inclinación generalizada desde el día del presidente William McKinley a la nuestra para enmarcar la intervención de Estados Unidos en Cuba como un esfuerzo altruista para liberar a esa isla de la opresión española.

Sin embargo, los cubanos no fueron exactamente espectadores en ese drama. Para 1898, habían estado luchando durante años para expulsar a sus señores coloniales. Y aunque las hostilidades en Cuba terminaron el 12 de agosto, se prolongaron en Filipinas, otra colonia española que Estados Unidos había confiscado por razones solo remotamente relacionadas con la liberación de los cubanos. Cabe destacar que las tropas estadounidenses que ocuparon Filipinas libraron una guerra brutal no contra los españoles sino contra los nacionalistas filipinos, no más inclinados a aceptar el gobierno colonial de Washington que de Madrid. Amplíe la apertura para incluir este preludio cubano y el postludio filipino y terminará con algo como esto: Guerra hispanoamericana-cubana-filipina de 1895-1902. Demasiado torpe? Qué hay de laGuerra por el imperio americano? Esto es seguro: en lugar de iluminar, el descriptor de libros de texto común sirve principalmente para ocultar.

Por extraño que parezca, los europeos una vez se refirieron a los calamitosos eventos de 1914-1918 comoGran Guerra. Cuando Woodrow Wilson decidió en 1917 enviar un ejército de doughboys para luchar junto a los Aliados, fue más allá de Great. Según el presidente, elGran Guerra iba a ser elGuerra para poner fin a todas las guerras. Por desgracia, las cosas no salieron como él esperaba. Tal vez anticipando la desaparición de su visión de paz permanente, la Orden General 115 del Departamento de Guerra, emitida el 7 de octubre de 1919, declaró formalmente que, al menos en lo que respecta a Estados Unidos, las hostilidades recientemente concluidas se conocerían simplemente como elGuerra Mundial.

En septiembre de 1939presto chango!-elGuerra Mundialde repente se convirtió en elPrimera Guerra Mundial,la invasión nazi de Polonia habiendo inaugurado unSegunda Guerra Mundial,también conocido comoSegunda Guerra Mundialo más crípticamenteSEGUNDA GUERRA MUNDIAL.Sin duda, el dictador soviético Josef Stalin prefirió elGran Guerra Patriótica.Aunque esto encontró un favor instantáneo, casi unánime, entre los ciudadanos soviéticos, no tuvo éxito en ningún otro lado.

HaceSegunda Guerra Mundial captura con precisión los eventos que pretende abarcar? Con la cruzada contra el Eje ahora clasificada junto con la cruzada contra la esclavitud como un capítulo envuelto en mitos en la historia de los Estados Unidos al que todos deben rendir homenaje, los estadounidenses no están más inclinados a considerar esa pregunta que a considerar por qué un desempate para determinar el campeonato profesional de béisbol de América del Norte constituye una "Serie Mundial".

De hecho, por conveniente y familiar que sea,Segunda Guerra Mundiales engañoso y no es especialmente útil. El período en cuestión vio al menos dos guerras, cada una solo tenuemente conectada entre sí, cada una con orígenes distintivos, cada una con un resultado diferente. Separarlos es transformar el paisaje histórico.

Por un lado, estaba elGuerra pacífica, enfrentando a Estados Unidos contra Japón. Iniciado formalmente por el ataque del 7 de diciembre de 1941 contra Pearl Harbor, de hecho había comenzado una década antes cuando Japón se embarcó en una política de conquista armada en Manchuria. Estaba en juego la cuestión de quién dominaría el este de Asia. La aplastante derrota de Japón a manos de Estados Unidos, sellada por dos bombas atómicas en 1945, respondió a esa pregunta (al menos por un tiempo).

Luego estaba el Guerra europea, enfrentando a la Alemania nazi primero contra Gran Bretaña y Francia, pero finalmente contra una gran alianza liderada por Estados Unidos, la Unión Soviética y un Imperio Británico que se desvanece rápidamente. Estaba en juego la cuestión de quién dominaría Europa. La derrota de Alemania resolvió ese problema (al menos por un tiempo): nadie lo haría. Para evitar que una sola potencia controle Europa, dos potencias externas la dividieron.

Esta división sirvió de base para el consiguienteGuerra Fría,que no era realmente frío, pero tampoco (afortunadamente)Tercera guerra mundial, a pesar de la insistencia retrospectiva de los neoconservadores belicosos. Pero cuando hizo elGuerra Fría ¿empezar? ¿Fue a principios de 1947, cuando el presidente Harry Truman decidió que la Rusia de Stalin representaba una amenaza inminente y comprometió a Estados Unidos con una estrategia de contención? ¿O fue en 1919, cuando Vladimir Lenin decidió que el voto de Winston Churchill de "estrangular el bolchevismo en su cuna" representaba una amenaza inminente para la Revolución Rusa, con una intervención militar angloamericana en curso que demuestra la determinación de cumplir ese voto?

Separar la guerra contra la Alemania nazi de la guerra contra el Japón imperial abre otra posibilidad interpretativa. Si incorporas el conflicto europeo de 1914-1918 y el conflicto europeo de 1939-1945 en una sola narrativa, obtienes unSegunda guerra de treinta años (el primero ocurrió entre 1618 y 1648), no tanto una competencia del bien contra el mal como un ejercicio sin sentido de autodestrucción que representaba la máxima expresión de la locura europea.

Entonces, sí, importa lo que elijamos llamar la empresa militar que hemos estado llevando a cabo no solo en Irak y Afganistán, sino también en muchos otros países diseminados por todo el mundo islámico. Aunque la administración de Obama parece no estar más interesada que la administración de Bush en decir cuándo terminará esa empresa, la fecha que elegimos como punto de partida también es importante.

Aunque Washington parece no tener prisa por nombrar su guerra sin nombre, y sin duda se conformará con algo egoísta o anodino si finalmente aborda el problema, tal vez deberíamos poner en marcha el proceso. Consideremos algunas opciones posibles, nombres que realmente podrían explicar lo que está sucediendo.

La larga guerra:Acuñada poco después del 11 de septiembre por oficiales de alto rango en el Pentágono, esta formulación nunca ganó fuerza ni con funcionarios civiles ni con el público en general. Sin embargo, elGuerra largamerece consideración, aunque, o tal vez porque, ha perdido su brillo con el paso del tiempo.

Al principio, se connotaba grandes ambiciones impulsadas por la extrema confianza en la eficacia del poderío militar estadounidense. Este iba a ser uno para las edades, un conflicto multigeneracional que arrojaría resultados radicales.

losGuerra largacomenzó con una nota de esperanza. La entrada inicial a Afganistán y luego a Irak parecía anunciar desfiles triunfales de "casa en Navidad". Sin embargo, esto pronto demostró ser una ilusión cuando la victoria se escapó del alcance de Washington. A más tardar en 2005, los eventos en el campo habían desvanecido las expectativas neo-wilsonianas cultivadas en casa.

Con la prolongación de los conflictos en Irak y Afganistán, "largo" perdió su connotación original. En lugar de "realmente importante", se convirtió en sinónimo de "interminable". Hoy, elGuerra largacapta sucintamente la experiencia de los soldados estadounidenses que han sufrido múltiples despliegues de combate en Irak y Afganistán.

porGuerra largacombatientes, el objeto del ejercicio se ha convertido en persistir. En cuanto a ganar, no está en las cartas. losGuerra largapodría concluir a fines de 2014 si el presidente Obama mantiene su promesa de terminar con el papel de combate de los EE. UU. en Afganistán y si evita ser absorbido por la guerra civil de Siria. Entonces las tropas pueden esperar.

La guerra contra Al Qaeda: Comenzó en agosto de 1996 cuando Osama bin Laden emitió una "Declaración de guerra contra los estadounidenses que ocupan la tierra de los dos lugares sagrados", es decir, Arabia Saudita. En febrero de 1998, un segundo manifiesto de Bin Laden anunció que matar estadounidenses, militares y civiles por igual, se había convertido en "un deber individual para todos los musulmanes que pueden hacerlo en cualquier país en el que sea posible hacerlo".

Aunque el presidente Bill Clinton tomó nota, la respuesta de los Estados Unidos a las provocaciones de bin Laden fue limitada e ineficaz. Solo después del 11 de septiembre Washington tomó en serio esta amenaza. Desde entonces, aparte de una excursión sin sentido a Irak (donde, en los días de Saddam Hussein, al-Qaeda no existía), la atención de los Estados Unidos se ha centrado en Afganistán, donde las tropas estadounidenses han librado la guerra más larga en la historia de Estados Unidos y en las tribus de Pakistán. Borderlands, donde está en curso una campaña de aviones no tripulados de la CIA. Al final del primer mandato del presidente Obama, las agencias de inteligencia de EE. UU. Informaron que una campaña combinada de la CIA / militar había destruido en gran medida la organización de Bin Laden. Bin Laden mismo, por supuesto, estaba muerto.

¿Podría Estados Unidos haber declarado la victoria en su guerra sin nombre en este momento? Tal vez, pero pensó poco en hacerlo. En cambio, el aparato de seguridad nacional ya había enfocado su vista en varias "franquicias" y aspirantes a Al Qaeda, grupos militantes que reclaman la marca bin Laden y que luchan su propia versión deyihad. Estas ramificaciones surgieron en el Magreb, Yemen, Somalia, Nigeria y, no lo sabrías, después de Saddam Iraq, entre otros lugares. La cuestión de si realmente representaban un peligro para Estados Unidos recibió, en el mejor de los casos, atención: la etiqueta "al-Qaeda" provocó el mismo tipo de respuesta pavloviana que la palabra "comunista".

Los estadounidenses no deberían esperar que esta guerra termine pronto. De hecho, el empresario del Pentágono de operaciones especiales recientemente especuló, de ninguna manera infelizmente, que continuaría a nivel mundial durante "al menos 10 a 20 años". Traducida libremente, su declaración sin duda significa: "Nadie realmente sabe, pero estamos planeando mantenerlo así durante un tiempo infernal ".

La guerra a favor / en contra / sobre Israel: Comenzó en 1948. Para muchos judíos, la fundación del estado de Israel significó una antigua esperanza cumplida. Para muchos cristianos, conscientes del pecado del antisemitismo que había culminado en el Holocausto, ofrecía una forma de aliviar las conciencias culpables, aunque principalmente a expensas de los demás. Para muchos musulmanes, especialmente árabes, y los árabes más agudos que habían estado viviendo en Palestina, la fundación del estado judío representaba una grave injusticia. Fue otra intrusión no deseada creada por el colonialismo occidental con otro nombre.

Relatar la lucha que sigue sin parecer tomar partido es casi imposible. Sin embargo, una cosa parece clara: en términos de participación militar, Estados Unidos intentó a fines de la década de 1940 y 1950 mantener su distancia. En el transcurso de la década de 1960, esto cambió. Estados Unidos se convirtió en el principal mecenas de Israel, comprometido a mantener (y de hecho aumentar) su superioridad militar sobre sus vecinos.

En las décadas que siguieron, los dos países forjaron una "relación estratégica" multifacética. Un Congreso que cumplió le proporcionó a Israel armas y otra asistencia por valor de muchos miles de millones de dólares, lo que demuestra lo que se ha convertido en un compromiso inequívoco e irrevocable de los Estados Unidos con la seguridad y el bienestar. ser del estado judío. Los dos países comparten tecnología e inteligencia. Mientras tanto, así como Israel había ignorado las preocupaciones de los Estados Unidos cuando se trataba de desarrollar armas nucleares, ignoró las persistentes solicitudes de los Estados Unidos de que se abstuviera de colonizar el territorio que había conquistado.

Cuando se trata de identificar los requisitos esenciales mínimos de la seguridad israelí y los términos que definirán cualquier acuerdo de paz palestino-israelí, Estados Unidos difiere a Israel. Eso puede calificar como una exageración, pero solo un poco. Dada la perspectiva israelí sobre esos requisitos y esos términos, la supremacía militar permanente y una Palestina desmilitarizada permanentemente permitieron una soberanía limitada.Guerra a favor / en contra / sobre Israeles poco probable que termine pronto. Es difícil decir si los Estados Unidos se benefician de la perpetuación de esta guerra, pero estamos en ello a largo plazo.

La guerra por el Gran Medio Oriente:Confieso que este es el nombre que elegiría para la guerra sin nombre de Washington y, de hecho, es el título de un curso que enseño. (Una alternativa tentadora es la Segunda Guerra de los Cien Años, la "primera" comenzó en 1337 y terminó en 1453).

Esta guerra está a punto de alcanzar la marca del siglo, su primer capítulo coincide con el inicio de la Guerra Mundial. I. No mucho después de que los combates en el Frente Occidental en Europa se hubieran estancado, el gobierno británico, buscando formas de ganar la delantera, se dispuso a desmantelar el Imperio Otomano cuyos gobernantes habían lanzado tontamente su suerte con los alemanes. Reich contra los aliados.

Cuando la guerra terminó con Alemania y los turcos en el bando perdedor, Gran Bretaña ya había comenzado a trazar nuevos límites, inventar estados e instalar gobernantes para satisfacer sus predilecciones, al tiempo que emitía promesas mutuamente contradictorias a los grupos que habitan estos nuevos recintos. de su imperio. ¿Hacia qué fin? En pocas palabras, los británicos tenían la intención de tomar decisiones desde Egipto a la India, ya sea gobernando a través de intermediarios o gobernando directamente. El resultado fue un nuevo Medio Oriente y un desastre total.

Londres presidió este desastre, aunque con considerable dificultad, hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. En este punto, al abandonar los esfuerzos para mantener a los árabes y sionistas separados de las gargantas en Palestina y al aceptar la partición de la India, señalaron su intención de tirar la toalla. Por desgracia, Washington demostró estar más que dispuesto a asumir el papel de Gran Bretaña. El atractivo del petróleo era fuerte. También lo fueron los temores, por muy agobiados que fueran, de que los soviéticos extendieran su influencia en la región.

Desafortunadamente, los estadounidenses no disfrutaron más éxito en la promoción de la estabilidad pro occidental a largo plazo que los británicos. En algunos aspectos, solo empeoraron las cosas, con el derrocamiento conjunto de la CIA-MI6 de un gobierno democráticamente elegido en Irán en 1953 que ofrece un excelente ejemplo de un "éxito" que, hasta el día de hoy, nunca ha dejado de generar desastres.

Sin embargo, solo después de 1980 las cosas se pusieron realmente interesantes. La Doctrina Carter promulgada ese año designó al Golfo Pérsico como un interés vital de seguridad nacional y abrió la puerta al aumento de la actividad militar de los EE. UU. No solo en el Golfo, sino también en todo el Gran Medio Oriente (GME). Entre 1945 y 1980, un número considerable de soldados estadounidenses perdieron la vida luchando en Asia y en otros lugares. Durante ese período, prácticamente ninguno fue asesinado luchando en el GME. Desde 1990, en contraste, prácticamente ninguno ha muerto asesinado en ningún otro lugar excepto en el GME.

¿Qué espera lograr Estados Unidos en su herencia e interminable?Guerra por el Gran Medio Oriente? ¿Para pacificar la región? Para rehacerlo a nuestra imagen? ¿Drenar sus reservas de petróleo? O simplemente manteniendo la tapa? Independientemente de cómo defina los objetivos de la guerra, las cosas no han ido bien, lo que una vez más sugiere que, de alguna forma, continuará por algún tiempo. Si hay alguna buena noticia aquí, es la posibilidad de tener más material para mi seminario, que pronto se ampliará a un curso de dos semestres.

La guerra contra el islam: Esta guerra comenzó hace casi 1,000 años y continuó durante siglos, una colisión entre la cristiandad y los musulmanes.ummah. Durante un par de cientos de años, ocurrieron erupciones periódicas de violencia a gran escala hasta que el conflicto finalmente se agotó con la última cruzada en algún momento del siglo XIV.

En aquellos días, muchas personas habían considerado la religión como algo por lo que valía la pena luchar, una propuesta a la que los habitantes más sofisticados de la cristiandad actual ya no se suscriben. Sin embargo, ¿podría haberse reanudado esa guerra religiosa en nuestros días? El profesor Samuel Huntington pensó que sí, aunque calificó el conflicto como un "choque de civilizaciones". Algunos islamistas radicales militantes están de acuerdo con el profesor Huntington, citando como evidencia la intromisión no deseada de "infieles", en su mayoría con uniformes estadounidenses, en varias partes del mundo musulmán. . Algunos cristianos evangélicos militantes respaldan esta propuesta, incluso si tienen una visión más favorable de las tropas estadounidenses que ocupan y los drones que apuntan a los países musulmanes.

Al explicar la posición del gobierno de los Estados Unidos, los eruditos religiosos como George W. Bush y Barack (¡Hussein!) Obama han expresado constantemente una opinión contraria. El Islam es una religión de paz, declaran, parte de la gran tríada abrahámica. Que los otros elementos de esa tríada también están comprometidos con la paz es una propuesta que Bush, Obama y la mayoría de los estadounidenses dan por sentado, no se requieren pruebas. No debería haber ninguna razón por la cual los cristianos, los judíos y los musulmanes no puedan vivir juntos en armonía.

Aún así, ¿recuerda en 2001 cuando, en un momento sin guión, el presidente Bush describió la guerra apenas comenzada como una "cruzada"? Eso fue solo un resbalón de la lengua, ¿verdad? Si no, podríamos terminar llamando a este elGuerra eterna

Andrew J. Bacevich es profesor de historia y relaciones internacionales en la Universidad de Boston y es habitual en TomDispatch. Su próximo libroViolación de la confianza: cómo los estadounidenses fallaron a sus soldados y a su país,aparecerá en septiembre.Sigue a TomDispatch en Twitter y únete a nosotros en Facebook o Tumblr. Copyright 2013 Andrew J. Bacevich

Deja Tu Comentario