Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Puddleglum y el salvaje

Esta columna es por qué nos alegramos de que Los New York Times emplea a Ross Douthat. Explora la relevancia de C.S. Lewis y Aldous Huxley, quienes murieron a las pocas horas de la muerte de JFK, tanto para el día de hoy como para el mito de JFK. Extracto:

En efecto, tanto Huxley como Lewis observaron el paraíso de un utilitario, un mundo donde se satisfacen todas las necesidades materiales, se maximiza el placer y se elimina el dolor, y señalaron lo que podríamos estar renunciando para llegar allí: toda la dimensión vertical en la vida humana, la búsqueda de lo sublime y lo trascendente, del romance y el honor, la belleza y la verdad.

Dos pasajes de su trabajo ilustran este punto: que la comodidad comprada al sacrificar la trascendencia podría no valer la pena. El primero proviene de la novela de Lewis Narnia "La silla de plata", en la que un personaje llamado Puddleglum se enfrenta a una reina que ha confinado a los héroes en un reino subterráneo, y los arrullo con la insistencia de que el mundo subterráneo es todo lo que hay, que ideas como el sol y el cielo son ilusiones peligrosas que socavan su satisfacción inmediata.

"Supongamos que solo hemos soñado, o inventado, todas esas cosas", responde Puddleglum, "árboles y hierba, sol, luna y estrellas y el mismo Aslan. Supongamos que tenemos. Entonces todo lo que puedo decir es que, en ese caso, las cosas inventadas parecen mucho más importantes que las reales ... Solo somos bebés inventando un juego, si tienes razón. Pero cuatro bebés que juegan un juego pueden crear un mundo de juego que lame tu mundo real ".

Su próximo ejemplo es el personaje del salvaje en Nuevo mundo valiente, que rechaza el mundo de la comodidad y el placer controlados, y "todo lo que se ha purgado en nombre del placer y el orden: memoria histórica, arte y literatura, religión y filosofía, el sentido trágico". No citaré ese pasaje aquí porque eso está tomando demasiado de la columna Douthat, pero lea todo el asunto y tenga en cuenta lo que Huxley y Lewis tienen que ver con nuestra necesidad de adorar a los héroes JFK.

Esta columna me llamó la atención esta noche porque estoy leyendo en este momento una historia popular muy agradable llamada La cueva y la luz, por Arthur Herman. Se trata de cómo toda la historia intelectual occidental puede resumirse como una dialéctica entre Platón y Aristóteles. En resumen, Platón es el idealista y Aristóteles el realista. Platón es el santo secular de los poetas, místicos, revolucionarios y comunitaristas; Aristóteles es el santo secular de los científicos, eruditos e individualistas. Aunque Herman está claramente del lado de Aristóteles, hace un buen trabajo al mostrar cómo necesitamos ambas ideas. Aquí hay un extracto:

La política en los términos de Platón se convierte en preceptivo, una serie de fórmulas para moldear al hombre y la sociedad en lo que deberían ser en lugar de aceptar las cosas como son. La política en los términos de Aristóteles será en gran medida descriptivo, en el que cuanto más descubrimos sobre la naturaleza humana, más reconocemos nuestra impotencia para lograr un cambio real.

... Desde la Segunda Guerra Mundial, los teóricos políticos han sido muy conscientes de los peligros del enfoque de Platón a la política, de llegar demasiado alto y demasiado rápido para hacer realidad nuestras esperanzas utópicas. El filósofo gobernante puede resultar ser Pol Pot de Camboya o el ayatolá Jomeini.

Pero también hay peligros inherentes al enfoque de Aristóteles. Implican una aceptación del statu quo que puede convertirse en timidez y racionalizar las injusticias con un encogimiento informal de "así son las cosas". La filosofía de Aristóteles enfatiza la necesidad de cambio, incluso progreso. Sin embargo, paradójicamente, su insistencia en ser el observador independiente, en analizar en lugar de influir en los eventos, termina proporcionando la excusa para la inercia institucional y la apatía. Esto es lo que sucedió cuando su influencia se hizo demasiado fuerte en las universidades de la Europa medieval y cuando los académicos recurrieron a Aristóteles para justificar episodios atroces como la trata de esclavos y la conquista del Nuevo Mundo.

Herman dice en otra parte que los platónicos están siempre mirando hacia atrás en el pasado por el mundo mejor que fue, y los aristotélicos siempre están mirando hacia el futuro por el mundo mejor que sería. Al leer esta discusión sobre su política, me encontré tratando de averiguar cuál de los dos filósofos era más probable que fuera favorecido por los conservadores estadounidenses y cuál por los liberales estadounidenses. Resulta que ninguna de las partes puede reclamarlos por completo.

Como creyente religioso y conservador tradicionalista, soy más platónico por naturaleza, pero Aristóteles resuena con mi desconfianza conservadora de los ideales progresistas, que me parecen utópicos en su desprecio por lo que sabemos de la naturaleza humana por larga experiencia. Pero un liberal secular podría invertir fácilmente esta afirmación, exaltando a Aristóteles por su enfoque en la experiencia como guía de la verdad, pero también reclamando una parte del idealismo de Platón cuando se ajusta a sus propósitos.

Mira el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Un conservador como yo, impulsado por ideales religiosos, a su vez idealiza a la familia tradicional, y es profundamente escéptico del proyecto para revolucionar el matrimonio, en parte porque me parece arrogante y utópico, y un movimiento tonto para derrocar un status quo que sirve la naturaleza humana. Un liberal pro-SSM no está menos impulsado por el idealismo, aunque se basa en una fuente diferente, y también adopta una línea aristotélica sobre cómo el matrimonio entre personas del mismo sexo no viola la naturaleza humana, sino que en realidad es más complaciente con la forma en que las personas viven hoy en día que Concepción tradicionalista del matrimonio.

Esto nos recuerda el concepto visionario del sociólogo ruso Pitirim Sorokin de tres tipos de cultura: Ideativa (la realidad es espiritual), Sensate (la realidad es material) e Idealista (una combinación de los dos). Obviamente, el primero es platónico, el segundo aristotélico y el tercero un equilibrio. Estamos, en opinión de Sorokin, profundamente en una fase de Sensate, y lo hemos estado desde la Alta Edad Media (idealista) que dio paso al Renacimiento. Estamos atrasados ​​para un reequilibrio, dijo Sorokin. El pensador izquierdista Morris Berman está en Sorokin. Pero yo divago. De todos modos, Arthur Herman ha escrito un libro inteligente y divertido.

Ver el vídeo: Puddleglum the Marshwiggle - Original Song for "The Silver Chair" (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario